Натуралисты разных стран выдвигали множество гипотез о происхождении жемчуга. Знакомясь с любой из этих работ, можно поверить ее автору. Но при всем при этом получение сколько-нибудь точных результатов стало доступно только с появлением нового технического оснащения и новых методов. Ознакомившись с перечнем наиболее известных гипотез о происхождении жемчуга «из песчинки», становится ясно, что их нельзя полностью отвергнуть. Гипотезы о «заражении паразитом» и «формировании в жемчужном мешке» также заслуживают внимания. Проф. У. Дакии в книге «Жемчуг» (1913 г.) выдвинул предположение о том, что возникновение жемчуга может быть вызвано различными факторами — как вторжением инородного тела (песчинки, паразита и др.), так и внутренним выбросом продуктов жизнедеятельности моллюска. Рафаэль Дюбуа также считал, что причиной образования жемчужин является заражение моллюска паразитом (1901 и 1903 гг.), однако в более поздней своей работе вслед за Дакином он считал, что «существуют две категории заболевания моллюска жемчугом: паразитарная и непаразитарная».

Неизвестность механизма происхождения жемчуга и ее загадочность придает романтическую окраску не только фантазиям Востока и преданиям Запада, но влияет даже на современную науку. Для того чтобы иметь возможность получить представление об объеме проделанной работы и многочисленных исследованиях, здесь приведена таблица из обзора Дакина, посвященного теориям, которые выдвигались или разделялись авторами прошлого. Интересно отметить, что последняя дата (1912 г.) совпадает с расцветом мирового жемчужного рынка, когда цены на жемчуг были запредельно высоки. В то время, когда на рынке драгоценных камней еще не появился искусственный жемчуг, внимание исследователей было сосредоточено на изучении жизнедеятельности жемчугоносных моллюсков. Особенно ученых заботили следующие вопросы:

 Открытия ученых того времени, касающиеся внутреннего строения жемчуга, его химического состава и вероятного происхождения, а также развитие биологических знаний положили начало конкуренции между натуральным и искусственным жемчугом, начавшейся в 1921—1925 гг . Можно считать, что хотя на предшествовавших дискуссиях обсуждался вопрос о «происхождении жемчуга», они соответствовали тем назревшим проблемам, которые были выдвинуты в связи с конкуренцией.

Ниже представлены ранние работы и гипотезы, обобщенные проф. Дакином:

 

Автор	Теория происхождения жемчуга
Элиан	Удар молнии
Ронделетиус (1554)	Паразиты и конкреции
Разные авторы (XVI в.)	Яйца моллюсков
Реди (1671)	Песчинки
Реомюр (1717)	Отложение солей у моллюсков
Хоум (1826)	Вариант «теории яйца»    «выброшенное яйцо»
Филиппи (1852)	Distomum, паразитический червь
Кухенмейстер, фон Хеслинг и Меккель Мёбиус (1857)	Паразиты, песчинки, яйца
Келарт (1857 -1859)	Эндопаразит
Гарнер (1863)	Песчинки, диатомеи, яйца, паразиты
Комба (1898)	Distomum, паразиты
Дюбуа (1901,1903)	Паразиты
Джеймсон (1902)	Паразиты
Хердман и Хорнелл (1902-1906)	Паразиты
Зейрат (1902)	Паразиты
Жиард (1903)	Паразиты
Бутан (1904)	Паразиты
Чуббел (1911)	Вещество раковины
Джеймсон (1912)	Результат восстановительных процессов после повреждения раковины. Возможно, также па­разиты

 

Будет лишним говорить, что многие из этих усилий способствовали ут¬верждению ошибочных взглядов и суеверий. Иногда в деловых кругах лаборатории в Хаттон-Гардене, в которой занимаются экспертизой жемчуга, в общении с коммерческими специалистами бывал иногда шокирован архаическими утвержде¬ниями типа «жемчуг — это слезы». Такие высказывания, конечно, редки, но если они имеют место в ведущей лаборатории, то эти легко перенимаемые, чисто эмоциональные представления в еще большей степени бытуют в торговых сферах.